हाई कोर्ट ने ऐसा क्यों कहा: यह बेंच हंटिंग का मामला… गोलीकांड के आरोपी की याचिका पर सुनवाई के दौरान कड़ी टिप्पणी

बिलासपुर ।छत्तीसगढ़ बिलासपुर हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा ने मस्तूरी गोलीकांड के एक सह आरोपी की याचिका और उसके कृत्य को लेकर कड़ी और तल्ख टिप्पणी की है। याचिकाकर्ता के साथ ही महाधिवक्ता कार्यालय के एक पूर्व विधि अधिकारी के कृत्य को लेकर भी टिप्पणी की है। कोर्ट ने कहा, इन सब तथ्यों को देखते हुए कहा जा सकता है, यह बेंच हंटिंग का मामला है। इस तरह के कृत्य की कतई सराहना नहीं की जा सकती।

दरअसल छत्तीसगढ़ बिलासपुर हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा ने मस्तूरी गोलीकांड के एक सह आरोपी की याचिका और उसके कृत्य को लेकर कड़ी और तल्ख टिप्पणी की है। याचिकाकर्ता के साथ ही महाधिवक्ता कार्यालय के एक पूर्व विधि अधिकारी के कृत्य को लेकर भी टिप्पणी की है। कोर्ट ने कहा, इन सब तथ्यों को देखते हुए कहा जा सकता है, यह बेंच हंटिंग का मामला है। इस तरह के कृत्य की कतई सराहना नहीं की जा सकती।

हाई कोर्ट ने अपने फैसले में कहा है, उपरोक्त तथ्यों से स्पष्ट है, यह बेंच हंटिंग का स्पष्ट मामला है, जिसे इस न्यायालय द्वारा प्रोत्साहित या सराहा नहीं जा सकता है। इस संबंध में वकील रणबीर सिंह मरहास द्वारा पूछे गए स्पष्ट प्रश्न का वे उचित उत्तर नहीं दे सके। इसलिए, सह-आरोपी देवेश सुमन उर्फ ​​निक्कू का आचरण, जिसने उक्त मामले को उस बेंच से अपवाद बनाने के लिए दायर की है, जिसने किशोर द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया था, अत्यंत निंदनीय है। उसे कड़ी निंदा का पात्र माना जाना चाहिए और उसे किसी भी हालत में क्षमा नहीं किया जा सकता है।

0 पढ़िए क्या है मामला?
रिकॉर्ड से यह स्पष्ट होता है, सह-आरोपियों में से एक, जो नाबालिग है, ने किशोर न्याय (देखभाल एवं संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 102 के तहत अपनी रिहाई के लिए छत्तीसगढ़ बिलासपुर हाई कोर्ट में आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर की है, उसे 29 अक्टूबर 2025 को गिरफ्तार किया गया था और बिलासपुर के अवलोकन गृह में हिरासत में रखा गया था, जो पुलिस थाना मस्तूरी, जिला बिलासपुर में बीएनएस की धारा 109, 61(2), 3(5) और शस्त्र अधिनियम की धारा 25 और 27 के तहत दंडनीय है। उसने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश FTC, बाल न्यायालय, बिलासपुर द्वारा आपराधिक अपील में 31 दिसंबर 2025 को पारित आदेश को चुनौती देते हुए याचिका दायर की है। जिसमें प्रधान न्यायाधीश, किशोर न्याय बोर्ड, बिलासपुर द्वारा 09 दिसंबर 2025 को पारित आदेश को बरकरार रखा गया था। जिसके तहत किशोर न्याय अधिनियम की धारा 12 के तहत दायर आवेदन खारिज कर दिया गया और उक्त आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को पंजीकृत किया गया।

0 समन्वय पीठ ने याचिका कर दी थी खारिज
समन्वय पीठ के समक्ष सुनवाई हुई और उक्त पुनरीक्षण याचिका को पीठ ने 03 फरवरी 2026 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया। इसके बाद, सह-आरोपी अकबर खान द्वारा, जिसे उसी अपराध के तहत गिरफ्तार किया गया था, बीएनएसएस, 2023 की धारा 483 के तहत एक अन्य जमानत याचिका दायर की गई, जो उसी पीठ के समक्ष आई, जिसने 13 फरवरी 2026 को खारिज कर दिया और उसी दिन उक्त जमानत याचिका स्वीकार कर ली गई और मामले की डायरी मंगवाई गई तथा मामले को 23 फरवरी 2026 को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया। 23 फरवरी 2026 को, एक अन्य सह-आरोपी मोहम्मद मतीन द्वारा दायर एक अन्य जमानत याचिका, जिसे उसी अपराध के संबंध में गिरफ्तार किया गया था, उसी बेंच के समक्ष सूचीबद्ध होने के कारण, उक्त बेंच ने दोनों मामलों को 03 मार्च .2026 को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया और 03 मार्च 2026 को, दोनों मामले को फिर से सूचीबद्ध किया गया,
पीठ ने मामले को 17 मार्च 2026 को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया था।
इसी बीच, जब एक अन्य सह-आरोपी मोहम्मद मुस्तकिन उर्फ ​​नफीस द्वारा दायर एक अन्य जमानत याचिका, जिसे इसी अपराध के संबंध में गिरफ्तार किया गया था, 12 मार्च 2026 को इस पीठ के समक्ष सूचीबद्ध की गई, तो इस पीठ ने ये आदेश पारित किए।

0 पीठ ने दिया था ये निर्देश
हाई कोर्ट ने अपने आदेश में कहा है, हमने आवेदक की ओर से अधिवक्ता एम. आशा की दलीलें सुनीं। राज्य सरकार की ओर से उपस्थित उप शाासकीय अधिवक्ता सौरभ के. पांडे और आपत्तिकर्ता की ओर से अधिवक्ता उमाकांत सिंह चंदेल की दलीलें सुनीं।
पक्षकारों के अधिवक्ताओं ने प्रस्तुत किया है, सह-आरोपी ने आपराधिक पुनरीक्षण याचिका भी दायर की थी, जिसका निर्णय न्यायमूर्ति की अदालत में 03 फरवरी 2026 को पहले ही हो चुका है, और दो अन्य मामले भी न्यायालय के समक्ष लंबित हैं।
पीठ ने यह बात कही, विधि के अनुसार, चीफ जस्टिस द्वारा मनोनीत किए जाने के बाद इस मामले को संबंधित न्यायमूर्ति की अदालत में भेजा जाना चाहिए।

0 इसलिए समन्वय पीठ ने जमानत आवेदनों की सुनवाई से खुद को किया अलग
17 मार्च 2026 को, जब इन दोनों जमानत आवेदनों के साथ-साथ एक अन्य सह-आरोपी, देवेश सुमन उर्फ ​​निक्कू द्वारा दायर एक अन्य जमानत आवेदन, जिसे उसी अपराध के संबंध में गिरफ्तार किया गया था, उक्त समन्वय पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था, तब समन्वय पीठ ने उक्त तीनों जमानत आवेदनों की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया, इसलिए रणबीर सिंह मरहास और उनके सहयोगियों ने (देवेश सुमन उर्फ ​​निक्कू बनाम छत्तीसगढ़ राज्य) में अपना वकालतनामा दाखिल किया था और उनमें से कुछ उक्त पीठ के अपवाद हैं।

0 इस वकील ने अन्य वकीलों के साथ किया दाखिल किया था वकालतनामा
पीठ द्वारा 12 मार्च 2026 को पारित आदेश के अनुसरण में, जब रजिस्ट्रार (न्यायिक) ने 23 मार्च 2026 को चीफ जस्टिस के समक्ष प्रशासनिक पक्ष का मामला रखा गया, जिसमें मोहम्मद मुस्तकिन उर्फ ​​नफीस बनाम छत्तीसगढ़ राज्य को उचित पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश मांगा गया। आज जब ये चारों मामले इस पीठ के समक्ष सूचीबद्ध हैं और जब पक्षों के वकीलों द्वारा यह प्रश्न पूछा जा रहा है, 03 फरवरी 2026 को आदेश पारित करने वाले न्यायाधीश ने इन मामलों को अपवाद क्यों बनाया है, तो रिकॉर्ड से यह स्पष्ट होता है, रणबीर सिंह मरहास ने अन्य वकीलों और मामलों में अपना वकालतनामा दाखिल किया है।

0 हाई कोर्ट ने कहा: सह आरोपी का आचरण निंदनीय, कृत्य क्षमा योग्य नहीं
हाई कोर्ट ने अपने फैसले में कहा है, उपरोक्त तथ्यों से स्पष्ट है, यह बेंच हंटिंग का स्पष्ट मामला है, जिसे इस न्यायालय द्वारा प्रोत्साहित या सराहा नहीं जा सकता है। इस संबंध में वकील रणबीर सिंह मरहास द्वारा पूछे गए स्पष्ट प्रश्न का वे उचित उत्तर नहीं दे सके। इसलिए, सह-आरोपी देवेश सुमन उर्फ ​​निक्कू का आचरण, जिसने उक्त मामले को उस बेंच से अपवाद बनाने के लिए दायर की है, जिसने किशोर द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया था, अत्यंत निंदनीय है। उसे कड़ी निंदा का पात्र माना जाना चाहिए और उसे किसी भी हालत में क्षमा नहीं किया जा सकता है।

0 वकील चाहे तो वकालत नामा से अपना नाम ले सकते हैं वापस
हाई कोर्ट ने अपने फैसले में कहा, रणवीर सिंह मरहास और अन्य वकीलों को, जिनके मामले संबंधित पीठ के समक्ष अपवाद हैं, यदि वे चाहें तो मामले से अपना वकालतनामा वापस लेने का अधिकार होगा। ऐसे वकालतनामा वापस लेने की स्थिति में, उक्त मामले भी उक्त पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाएगा।